[GUIDE] Les essais géotechniques : in situ, en laboratoire, rôles et bonnes pratiques

Avant d’ériger un bâtiment ou d’infrastructure, il est indispensable de bien connaître le terrain sur lequel on bâtit.

Les essais géotechniques sont l’ensemble des tests et analyses effectués sur le sol (ou la roche) pour en déterminer les caractéristiques.

Ils constituent la boîte à outils du géotechnicien, lui permettant de traduire un terrain naturel en paramètres chiffrés utilisables pour la conception des fondations et des structures.

Sans ces essais de sol, construire revient à avancer à l’aveugle, avec le risque de découvrir trop tard un sol inadapté – cause fréquente de fissures ou de tassements imprévus.

Dans cet article, nous allons passer en revue les différents types d’essais géotechniques (ceux réalisés in situ sur le terrain et ceux effectués en laboratoire sur des échantillons), expliquer leur rôle dans l’étude des sols et la conception des fondations, illustrer par des cas pratiques les erreurs à éviter, et enfin voir comment Geo2mo intègre les résultats de ces essais dans ses missions d’ingénierie géotechnique.

Panorama des principaux essais géotechniques (in situ et laboratoire)

Chaque terrain est unique, et il existe une variété d’essais pour en découvrir la nature et le comportement. On distingue deux grandes familles : les essais in situ, réalisés directement sur le terrain, et les essais en laboratoire, réalisés sur des prélèvements de sol rapportés dans un labo spécialisé.

• Les essais in situ ont l’avantage de tester le sol directement en place, à l’échelle réelle, et donc de tenir compte de l’hétérogénéité et de l’état naturel (compacté, saturé d’eau, etc.). Ils permettent souvent d’explorer le profil de sol en profondeur. Leur inconvénient est qu’ils sont parfois de nature empirique ou indirecte, nécessitant des corrélations pour interpréter les résultats.
• Les essais en laboratoire, eux, offrent un environnement contrôlé pour mesurer précisément certaines propriétés du sol (résistance, compressibilité, teneur en eau…). En labo, on peut appliquer des sollicitations difficiles à réaliser sur le terrain et observer la réaction du sol à petite échelle. Cependant, un échantillon de sol remanié en laboratoire peut ne pas refléter parfaitement les conditions in situ (par exemple, un carottage de sol peut être perturbé lors de son extraction).

Souvent, une campagne géotechnique combine judicieusement ces deux approches : on réalise des sondages et essais sur le terrain, on prélève des échantillons, puis on complète par des essais de laboratoire sur ces échantillons pour affiner la compréhension.

Les essais in situ courants

Voici quelques-uns des essais in situ les plus utilisés pour caractériser un sol directement sur site :

• Sondage pénétrométrique dynamique (SPT) – Le Standard Penetration Test est un test de pénétration dynamique standardisé, où l’on enfonce un échantillonneur dans le sol à l’aide d’un marteau de masse donnée et on compte le nombre de coups nécessaire pour avancer de 30 cm. C’est l’essai de reconnaissance le plus fréquemment réalisé dans le monde, car il est simple et peu coûteux. Le résultat, appelé indice N du SPT, fournit une mesure de la résistance du sol à la pénétration. On utilise ce nombre N pour estimer empiriquement la capacité portante du sol ou sa compacité (par des corrélations connues entre N et les paramètres de calcul du sol). En somme, le SPT donne une première idée de la fermeté du terrain à différentes profondeurs.

• Pénétromètre statique au cône (CPT) – Cet essai consiste à enfoncer lentement dans le sol un cône métallique instrumenté, en mesurant en continu la résistance rencontrée par la pointe et la friction sur une collerette. Le CPT fournit un profil très détaillé de la stratification et de la résistance du sol en fonction de la profondeur. Il permet par exemple de repérer les couches molles (argiles faibles) et les couches dures (gravier, roche). Les ingénieurs apprécient le CPT pour sa répétabilité et la richesse des données, qui peuvent servir à estimer l’angle de frottement du sol, le module de déformation, ou encore détecter le risque de liquéfaction pour les sables.

• Pressiomètre Ménard – Il s’agit d’un essai de chargement radial dans un forage : on place au fond d’un trou un sonde cylindrique qui va gonfler et exercer une pression sur les parois du sol. En mesurant la pression appliquée et la déformation du trou, on déduit le module pressiométrique du sol et sa pression limite. Cet essai, inventé par Louis Ménard, est très prisé en France car ses résultats entrent directement dans les calculs de dimensionnement des fondations superficielles selon les règles françaises. En clair, le pressiomètre donne une estimation fiable de la déformabilité du sol en place et de sa résistance à l’enfoncement, des données précieuses pour dimensionner semelles ou radiers.

• Essai de charge sur plaque – On pose une plaque rigide métallique de dimension connue sur le sol et on la charge progressivement (avec des poids ou un vérin hydraulique) tout en mesurant l’enfoncement de la plaque. Cet essai reproduit à petite échelle le comportement d’une fondation superficielle et sert à mesurer la portance du sol et son tassement sous charge. Il est souvent utilisé pour contrôler la qualité d’un remblai compacté ou la capacité d’un sol de surface avant d’y fonder une dalle. C’est un essai in situ relativement long à réaliser (plusieurs heures) mais très concret pour vérifier que “ça tient”.

• Inclinomètres et piézomètres – Ce ne sont pas des « essais » ponctuels à proprement parler, mais des dispositifs de mesure in situ installés dans des forages. Un inclinomètre de forage est un tube vertical fendu dans lequel on insère une sonde pour mesurer les déplacements horizontaux du sol en profondeur (utile pour suivre un glissement de terrain ou la flexion d’un soutènement). Un piézomètre est un tube utilisé pour mesurer le niveau de la nappe phréatique ou la pression d’eau interstitielle à une certaine profondeur. Ces instruments fournissent des informations capitales sur l’état hydrogéologique du site et l’évolution de déformations, mais demandent une observation dans le temps plus qu’un test instantané.

(À côté de ces méthodes, il existe d’autres essais in situ plus spécialisés : essai au scissomètre (vane test) pour la résistance au cisaillement des argiles molles, essais géophysiques (sismique réfraction, géoélectrique) pour avoir une image du sous-sol, etc. Le choix des essais dépend beaucoup de la nature du terrain et du type de projet.)

Les essais en laboratoire courants

Une fois les échantillons de sol extraits du terrain (par carottage, pelle, cuillère, etc.), le laboratoire de géotechnique peut réaliser une batterie d’essais normalisés afin de déterminer précisément les propriétés du matériau. Parmi les plus courants :

• Analyse granulométrique et limites d’Atterberg – Ce sont des essais de base pour classifier le sol. L’analyse granulométrique consiste à tamiser et sédimenter un échantillon pour connaître la répartition des tailles de grains (argile, limon, sable, gravier). Les limites d’Atterberg mesurent la teneur en eau à laquelle une argile passe d’un état plastique à solide, etc. Ces tests définissent la nature du sol (argileux, limoneux, sableux, sensible à l’eau ou non) et orientent la suite des études. Par exemple, une argile à limite de liquidité élevée sera identifiée comme potentiellement très molle en présence d’eau.

• Essai Proctor de compactage – Indispensable pour les projets de terrassement, l’essai Proctor détermine la teneur en eau optimale pour atteindre la densité maximale d’un sol par compactage.
  En laboratoire, on compacte plusieurs échantillons du sol à différentes humidités et on mesure la densité sèche obtenue. On obtient une courbe en cloche dont le sommet donne l’humidité optimale et la densité maximale correspondante. Ce résultat sert sur chantier à contrôler le compactage des couches de remblais ou d’assise de route : il faut que le sol en place soit compacté à au moins 95% de la densité Proctor par exemple, sinon il y a risque de tassement ultérieur.

• Essai CBR (California Bearing Ratio) – Cet essai, souvent réalisé sur les matériaux de voirie, mesure la résistance à la pénétration d’un piston dans le sol compacté, relativement à un matériau de référence. Il donne un indice CBR (%) qui sert à dimensionner les couches de chaussée (plus le CBR est bas, plus la chaussée doit être épaisse pour compenser la faiblesse du sol). Le CBR est un peu l’équivalent routier de l’essai de plaque : il indique la capacité du sol à supporter des charges roulantes.

• Essais de résistance au cisaillement (direct ou triaxial) – Pour concevoir des fondations et des soutènements, on a besoin de connaître la résistance mécanique intrinsèque du sol (cohésion c et angle de frottement φ des sols, ou résistance à la compression des roches). En laboratoire, deux grands types d’essais permettent de trouver ces valeurs : l’essai de cisaillement direct sur une boîte de sol cisaillée sur un plan horizontal, et surtout l’essai triaxial sur un échantillon cylindrique. L’essai triaxial est une méthode de laboratoire très courante pour mesurer les caractéristiques mécaniques des sols (sables, argiles) en soumettant un échantillon à des contraintes contrôlées dans toutes les directions. Concrètement, on place le prélèvement de sol dans une membrane, on applique une pression tout autour puis une charge verticale jusqu’à rupture de l’échantillon. On enregistre les contraintes à la rupture, ce qui donne la contrainte de cisaillement maximale que le sol peut supporter. De multiples variantes existent (triaxial CU, CD, UU – consolidé non drainé, etc.) pour reproduire les conditions du terrain (drainage ou non). Les paramètres c et φ déduits de ces tests sont essentiels pour le calcul de stabilité (par exemple calculer la profondeur nécessaire d’un pied de fondation, ou vérifier qu’une pente naturelle ne glissera pas).

• Oedomètre (essai de consolidation) – Cet essai s’intéresse à la compressibilité du sol sous une charge statique de longue durée. Un échantillon cylindrique d’argile, saturé, est soumis à des charges croissantes dans un petit appareil cylindrique (œdomètre) empêchant toute déformation latérale. On mesure l’écrasement au cours du temps. Cet essai simule le tassement d’un sol sous le poids d’une construction. Il permet de prévoir combien un sol va s’affaisser et en combien de temps (notamment pour les argiles ou tourbes qui se consolident lentement). Les résultats (indice de compressibilité, coefficient de consolidation) servent à estimer le tassement final sous les fondations et la durée sur laquelle il va se réaliser. Indispensable pour ne pas avoir de mauvaises surprises de tassements différés plusieurs années après la construction.

(Il existe bien d’autres essais en laboratoire, par exemple des tests chimiques (sulfates, pH) pour vérifier l’agressivité du sol vis-à-vis du béton, des essais de perméabilité pour mesurer la conductivité hydraulique du sol, etc. Chaque projet détermine une suite d’essais adaptés à ses enjeux.)

Comme on le voit, les essais géotechniques couvrent un large spectre – de la simple caractérisation à la mesure fine de propriétés mécaniques.

Chaque essai apporte une pièce du puzzle pour comprendre le sol. Par exemple, savoir que le sol est un sable dense (grâce aux analyses granulométriques et au SPT) avec un angle de frottement de ~35° (grâce à un triaxial) et non sensible à l’eau (pas de fines, limite d’Atterberg basse) donne aux ingénieurs une grande confiance pour dimensionner des fondations superficielles classiques. À l’inverse, découvrir qu’on a une argile molle (pénétromètre enfoncé presque sans résistance, limites d’Atterberg élevées, cohésion faible au cisaillement) alerte qu’il faudra peut-être améliorer le sol ou choisir des fondations profondes.

Rôle des essais dans l’étude des sols et la conception des fondations

Réaliser des essais, c’est bien, mais comment ces résultats sont-ils exploités concrètement dans un projet de construction ?

Le rôle central des essais géotechniques est de fournir aux ingénieurs les paramètres de calcul et les informations nécessaires pour concevoir des fondations sûres et optimisées adaptées au terrain.

1. Établir le profil stratigraphique du site : Les sondages et essais in situ, combinés aux données de laboratoire, permettent d’identifier les différentes couches de sol présentes, leur épaisseur et leur nature. On peut par exemple déterminer qu’un terrain se compose de 2 m de remblais meubles, puis de 3 m d’argile molle, sur une couche dense de grave. Ce profil de sol est la base de travail : il indique à quelles profondeurs se trouvent les bons sols aptes à porter une charge. Sans essais, impossible de savoir si à 5 m c’est du roc ou de la tourbe ! Grâce aux investigations,…suite du rôle des essais : Grâce aux investigations, l’ingénieur peut déterminer à quelle profondeur se trouve le bon sol sur lequel appuyer les fondations, ou repérer des couches problématiques (par exemple une nappe de tourbe qu’il faudra excaver et remplacer). En bref, les essais tracent la carte du sous-sol nécessaire à toute prise de décision.

2. Dimensionner des fondations adaptées : Une fois le profil de sol connu et les paramètres mesurés (cohésion, angle de frottement, portance, compressibilité, etc.), le géotechnicien peut calculer et proposer le type de fondation optimal. S’agit-il de simples semelles superficielles, d’un radier, ou faut-il des pieux ancrés en profondeur ? Les résultats d’essais guident ce choix. Par exemple, si les essais révèlent un sol très résistant dès 2 m de profondeur, on pourra concevoir des semelles filantes peu profondes. En revanche, si le sol superficiel est trop médiocre jusqu’à 6-7 m, les calculs à partir des tests indiqueront peut-être de recourir à des pieux atteignant la couche ferme. De même, la capacité portante chiffrée tirée d’un SPT ou d’un pressiomètre sert à dimensionner la surface des semelles pour qu’elles ne sollicitent pas le sol au-delà de sa résistance. Les paramètres géotechniques obtenus (portance admissible, module de déformation, etc.) sont donc insérés dans les formules de dimensionnement ou les logiciels de calcul afin de sécuriser la conception des fondations et soutènements.

3. Assurer la faisabilité et gérer les risques : Les essais permettent également de détecter les contraintes techniques particulières qui pourraient influencer le chantier. Par exemple, un essai de perméabilité ou un piézomètre peut révéler une nappe phréatique très haute ; le projet devra alors intégrer des dispositifs de pompage ou d’étanchéité. De même, la présence d’une argile sensible à l’eau (décelée via les tests d’Atterberg) alerte sur le risque de retrait-gonflement : l’architecte et l’ingénieur pourront prévoir des joints de dilatation, un système de drainage ou un radier porté pour éviter les fissurations. Les essais fournissent donc des indicateurs de risques (sol inondable, sol pollué, sol expansif, etc.) à traiter dans la conception. Cela évite les mauvaises surprises en cours de chantier ou après construction.

4. Optimiser les coûts de construction : Enfin, bien connaître le sol grâce aux essais permet souvent d’optimiser économiquement le projet. En réduisant les incertitudes, on évite les surdimensionnements inutiles. Par exemple, s’il est prouvé par tests qu’un sol a une portance élevée, on n’aura pas besoin de sur-armer la fondation par excès de prudence. Inversement, déceler un sol faible tôt permet de prévoir une solution de fondation alternative certes coûteuse (pieux, amélioration de sol) mais évitant un sinistre ou des réparations ruineuses plus tard. Dans les deux cas, le maître d’ouvrage y gagne : soit on économise sur la construction (pas de dépenses superflues “au cas où”), soit on évite un scénario de réparation post-désordre bien plus onéreux. Les essais donnent donc les clés pour un projet techniquement fiable et financièrement optimisé.

Cas pratiques et erreurs à éviter

Pour illustrer l’importance des essais géotechniques, prenons un cas pratique fréquemment rencontré : la construction d’une maison individuelle sur un terrain argileux.

Sans étude de sol sérieuse, le constructeur réalise des fondations classiques à faible profondeur.

Quelques années plus tard, lors d’un été sec, l’argile du sol se rétracte fortement : faute d’avoir anticipé ce phénomène de retrait-gonflement, la maison se fissure de toutes parts. Ce scénario malheureux arrive hélas souvent lorsque aucune investigation n’a été faite en amont.

À l’inverse, si des essais géotechniques avaient été menés (prélèvements d’argile, limites d’Atterberg, pénétromètre), le terrain argileux aurait été identifié comme tel. Le géotechnicien aurait pu recommander des fondations adaptées (par exemple des semelles descendues en profondeur hors zone d’influence des variations saisonnières, ou un radier intégral) et éventuellement un système de drainage périphérique. Le coût initial de ces mesures préventives est bien moindre que celui de réparer une maison endommagée. Ce cas illustre qu’ignorer les essais de sol, c’est prendre le risque de construire sur du vide.

De nombreux désordres de construction trouvent leur origine dans des erreurs géotechniques évitables. Voici une liste de pièges courants à éviter concernant les essais :

• Faire l’impasse sur l’étude de sol – Tenter d’économiser en ne réalisant aucun essai est sans doute l’erreur la plus grave. Construire sans données géotechniques, c’est s’exposer à des vices cachés majeurs. Comme le rappellent les experts, des pathologies telles que fissures et affaissements sont souvent causées par des fondations inadéquates sur des sols instables ou mal étudiés.
  
  
  Il est donc primordial de toujours réaliser un minimum d’investigations, même pour un petit projet.
• Sous-estimer la variabilité du terrain – Parfois, des études sont faites mais de façon trop limitée (par exemple un seul sondage au milieu d’un terrain de grande taille). Or, le sol peut changer d’une zone à l’autre. Multiplier les points de sondage et essais aux emplacements stratégiques (angles de bâtiment, zones de charge, etc.) est crucial pour ne pas passer à côté d’une lentille de sol mou sous un coin de fondation. Une erreur classique est de supposer le sol homogène partout sur la base d’un seul point investigué.
  
  
• Ignorer la présence d’eau – Oublier de rechercher la nappe phréatique ou de mesurer l’humidité du sol peut conduire à des imprévus sérieux. Par exemple, creuser une cave sans savoir qu’à 1 m de profondeur l’eau affleure peut mener à une excavation inondée. Toujours vérifier via des piézomètres ou des observations si de l’eau est présente et à quelle profondeur, afin de dimensionner des pompages ou étanchéité adéquats.
  
  
• Mal interpréter ou négliger les résultats – Les essais ne servent à rien s’ils ne sont pas exploités correctement. Il faut faire appel à un ingénieur géotechnicien compétent pour interpréter les données d’essais selon les normes en vigueur. Une erreur fréquente serait par exemple de sous-estimer la charge admissible tirée d’un essai (et surdimensionner inutilement les fondations), ou au contraire de surestimer la résistance du sol en appliquant une corrélation hors contexte. Les résultats bruts doivent être analysés avec expertise. De même, il convient de prendre en compte toutes les conclusions : si le rapport géotechnique recommande, suite aux essais, des fondations profondes ou un drainage, ne pas suivre ces préconisations serait risqué. En clair, disposer de bons résultats d’essais n’est bénéfique que si on en tire les enseignements appropriés dans la conception.

En évitant ces pièges, on s’assure que l’étude de sol joue pleinement son rôle de filet de sécurité du projet. Mieux vaut investir dans quelques forages et analyses en plus que de prendre le moindre risque avec le sol.

De l’essai au projet : l’intégration des résultats par Geo2mo

Chez Geo2mo, les essais géotechniques ne sont pas de simples chiffres sur du papier : ce sont le point de départ de toutes les décisions d’ingénierie.

Le bureau d’études accompagne ses clients de A à Z, en intégrant chaque donnée récoltée dans la réflexion de conception.

Lors d’une mission d’étude géotechnique (Mission G2), par exemple, Geo2mo détermine d’abord le programme d’investigation idéal (types et nombre d’essais) en fonction du projet. Une fois les sondages et essais réalisés sur le terrain par ses partenaires foreurs et en laboratoire, les ingénieurs Geo2mo se plongent dans les résultats. Chaque valeur obtenue – qu’il s’agisse d’un NSPT, d’un module pressiométrique ou d’une limite d’Atterberg – est analysée et comparée aux référentiels.

Geo2mo s’appuie sur des logiciels spécialisés (calculs de fondations, stabilité de talus, etc.) pour traduire ces paramètres en dimensionnements concrets : profondeur requise des fondations, contrainte admissible du sol, épaisseur des radiers, besoin ou non de renforcer le sol… Les recommandations finales (présentées dans le rapport d’étude de sol) découlent directement de cette exploitation rigoureuse des essais.

Le maître d’ouvrage reçoit ainsi des préconisations fiables, appuyées par des données mesurées.

Pendant les travaux (Mission G3/G4), Geo2mo peut continuer à intervenir en utilisant les résultats d’essais comme référence pour le suivi. Par exemple, si l’étude de sol a défini qu’une certaine couche doit être atteinte pour les fondations, les ingénieurs Geo2mo vérifient sur site que l’excavation atteint bien cette profondeur et que la nature du sol correspond aux prévisions (au besoin, des contrôles in situ supplémentaires peuvent être faits pour confirmer la portance réelle avant coulage du béton). En cas d’écart imprévu, l’équipe s’appuie sur sa connaissance des résultats initiaux pour ajuster la solution (par ex., descendre un peu plus bas ou améliorer le sol en place). Ainsi, les données géotechniques restent le fil conducteur tout au long du chantier.

Enfin, dans le cadre d’un diagnostic géotechnique (Mission G5), Geo2mo utilise les essais pour comprendre les causes d’un problème sur un ouvrage existant. Si un bâtiment présente des fissures, l’équipe réalise de nouveaux sondages, essais de sol ou mesures (penetrométrie, humidité, etc.) autour de l’ouvrage afin d’identifier d’éventuels tassements différentiels, des vides sous fondation ou d’autres faiblesses du sol. Les résultats orientent le diagnostic et permettent de proposer des solutions de confortement ciblées (par exemple injection de résine dans un sol affaibli, ajout de micropieux, drainage…).

Là encore, la démarche est 100% guidée par les données : pas de réparation au hasard, mais une intervention fondée sur des preuves scientifiques issues des essais.

En somme, Geo2mo assure un accompagnement complet où chaque résultat d’essai géotechnique trouve sa place dans la décision finale.

Du terrain au bureau d’études, il y a un fil conducteur : la compréhension fine du sol. Cette philosophie garantit aux clients que rien n’est laissé au hasard. Les projets menés avec Geo2mo bénéficient de fondations dimensionnées de manière optimale et sécuritaire, car basées sur une connaissance réelle du sous-sol.

---

Les essais géotechniques sont trop souvent perçus comme une formalité ou une dépense supplémentaire, alors qu’ils constituent en réalité le socle de toute construction réussie.

En identifiant la nature du sol et en quantifiant ses propriétés, ils évitent des désordres majeurs et orientent les concepteurs vers les meilleures solutions de fondation.

Les cas pratiques montrent qu’ignorer cette étape peut coûter cher, tandis qu’une bonne étude de sol apporte sérénité et économies à long terme.

Geo2mo, fort de son expertise terrain et de ses centaines d’études réalisées, l’a bien compris : intégrer les résultats des essais dans chacune de ses missions est la clé pour assurer la stabilité des ouvrages et la tranquillité d’esprit des maîtres d’ouvrage.

En faisant appel à des professionnels qualifiés pour vos essais géotechniques, vous vous donnez les moyens de construire sur des bases solides – littéralement. Faites confiance à la géotechnique pour fonder durablement vos projets !